Universal Music Group (UMG) продолжает оспаривать попытку дуэта Salt-N-Pepa вернуть себе права на свои мастер-записи, утверждая в новом апелляционном документе, что право на прекращение действия авторских прав не является абсолютным.
Крупнейшая в мире музыкальная компания во вторник (5 мая) подала ходатайство, призывая Апелляционный суд второго округа отклонить иск, поданный Шерил «Солт» Джеймс и Сандрой «Пепа» Дентон. Рэперши подали в суд на UMG в прошлом году из-за отказа лейбла вернуть им их культовый каталог конца 80-х и начала 90-х годов в соответствии с так называемым «правом на прекращение действия» — положением Закона США об авторском праве, которое позволяет артистам требовать возврата прав на интеллектуальную собственность спустя десятилетия после ее передачи.
Федеральный судья Нью-Йорка отклонил иск в январе, постановив, что Salt-N-Pepa не имеют права на прекращение действия договора, поскольку они фактически не подписывали свой контракт на запись 1986 года. Вместо этого, договор был заключен между Next Plateau Records, которая с тех пор была поглощена UMG, и продюсером дуэта, Херби «Лав Баг» Азором.
Salt-N-Pepa, при поддержке Коалиции музыкальных артистов Ирвинга Азоффа, утверждали в апелляции, что это решение противоречит намерениям Конгресса при создании права на прекращение действия — а именно, вернуть власть создателям, которые часто не имеют достаточных рычагов влияния на ранних этапах своей карьеры. Однако в своем ответе во вторник UMG заявила, что Salt-N-Pepa не могут объяснить «фундаментальный недостаток» своего иска, «однобоко фокусируясь на общем намерении положения о прекращении действия приносить пользу авторам».
«Хотя истцы и их друзья суда подчеркивают политику Конгресса предоставить авторам второй шанс получить ценность своих творческих произведений через право на прекращение действия, они игнорируют, в какой степени все положение о прекращении действия само по себе является тщательно сбалансированной схемой, которая также налагает важные ограничения на то, когда и как это право может быть реализовано», — написали юристы UMG. «[Нижестоящий суд] правильно установил, что настоящее дело явно выходит за рамки любого права на прекращение действия, созданного Конгрессом».
По мнению UMG, одно из ключевых ограничений, установленных Конгрессом, заключается в том, что артисты не могут прекратить передачу авторских прав, совершенную третьей стороной, такой как Азор. Именно это, как утверждает UMG, и пытались сделать рэперши, и судья Нью-Йорка никоим образом не изобрел велосипед, отклонив их иск.
«Истцы также критикуют окружной суд за то, что он якобы создал новый стандарт», — написали адвокаты компании. «Однако, если правильно понимать в контексте всего заключения, анализ окружным судом соглашений 1986 года отражает лишь скромное и очевидно необходимое требование о том, что передача авторских прав должна быть сделана фактическим владельцем этих прав».
Адвокат Salt-N-Pepa не сразу ответил на запрос о комментарии по поводу заявления UMG. Рэперши получат еще один шанс письменно опровергнуть эти аргументы, после чего коллегия судей Второго окружного апелляционного суда проведет устные слушания и в конечном итоге решит, возобновлять ли иск Salt-N-Pepa.
Апелляция Salt-N-Pepa — не единственное текущее судебное дело, в котором UMG решительно отстаивает ограничения прав на прекращение действия. Компания также входит в более широкую коалицию, оспаривающую недавнее знаковое судебное решение, которое расширило права на прекращение действия авторских прав за пределы США.
UMG, Warner Music Group, Sony Music Entertainment и BMG объединились в прошлом месяце, чтобы приобрести спорные авторские права в том деле, дабы представить его Верховному суду США для отмены решения. Теперь они начали процесс обращения к судьям с просьбой вмешаться, заявляя, что первоначальное решение противоречит многолетней практике индустрии и «перевернуло» глобальные музыкальные сделки.