Spotify Выиграл Иск о Мошенничестве со Стримами Дрейка

Федеральный судья отклонил коллективный иск против Spotify, который утверждал, что стриминговый гигант игнорировал миллиарды поддельных прослушиваний для артистов, в том числе Дрейка.

Рэпер RBX (Эрик Коллинз) подал в суд на Spotify в прошлом году, утверждая, что меры компании по борьбе с мошенничеством были недостаточными, и что эта халатность лишала десятки тысяч других артистов справедливых роялти.

Однако в понедельник, 22 июня, судья Жозефина Стэтон постановила, что обвинения были слишком «туманными» и не имели достаточных доказательств для дальнейшего рассмотрения. Она заявила, что истец не смог убедительно продемонстрировать, что предполагаемый ущерб перевешивает любое возможное оправдание Spotify в отношении ее текущей политики по борьбе с мошенничеством в стриминге.

Хотя постановление отклонило первоначальное дело RBX, судья предоставила ему 21 день для повторной подачи иска с необходимыми изменениями. Spotify последовательно отрицал какие-либо правонарушения, утверждая, что не получает выгоды от мошенничества со стримами и использует «лучшие в своем классе системы для борьбы с ним». Компания также заявляет, что ее системы очень эффективны, ссылаясь на недавнюю схему мошенничества с использованием искусственного интеллекта на 10 миллионов долларов, где лишь небольшая часть украденной суммы поступила от Spotify.

Мошенничество со стримами остается давней проблемой в музыкальной индустрии, усугубляемой искусственным интеллектом. По некоторым оценкам, ежемесячно генерируются миллиарды неаутентичных прослушиваний. Поскольку роялти на цифровых сервисах распределяются между правообладателями из ограниченного общего фонда, такие поддельные показатели отвлекают доходы от законных прослушиваний.

Адвокаты RBX ранее утверждали, что политика Spotify по борьбе с мошенничеством была лишь «показухой», предполагая, что компания терпимо относилась к ботам, потому что они увеличивают количество пользователей, тем самым повышая продажи рекламы и стоимость для акционеров. В иске особое внимание уделялось Дрейку как примеру, упоминая «миллиарды мошеннических прослушиваний», связанных с его музыкой, хотя суперзвезда не была официально обвинена.

Судья Стэтон отклонила иск RBX о юридической халатности, не найдя установленной обязанности Spotify защищать истца от ботов. Она также отклонила иск согласно Закону Калифорнии о недобросовестной конкуренции, отметив непропорциональное внимание иска к Дрейку и отсутствие четких доказательств относительно финансового влияния искусственного стриминга на таких артистов, как RBX.