Обучение ИИ YouTube вызывает тревогу среди инди-музыкантов: «Нет информированного согласия»

YouTube долгое время оставался одной из самых доступных платформ для независимых музыкантов, позволяющей им делиться своим творчеством. Тем не менее, многие артисты, вероятно, не осознавали, что, соглашаясь с условиями использования платформы, они могли предоставить YouTube и её материнской компании Google разрешение на использование их музыки для обучения моделей искусственного интеллекта.

Google обнародовала эту позицию в недавнем судебном документе, поданном в рамках иска о нарушении авторских прав, инициированного инди-артистами по поводу обучения её музыкальной ИИ-модели Lyria 3. Хотя Google не подтвердила, использовалась ли музыка этих артистов с YouTube для обучения Lyria 3, компания заявила, что такое использование теоретически разрешено, поскольку условия использования YouTube предоставляют "широкую лицензию на использование загруженного контента" в качестве обучающего материала.

Этот аргумент заметно отличается от доводов, приводимых другими разработчиками музыкальных ИИ-моделей, например Suno, которые часто ссылаются на принцип "добросовестного использования" для обучения на нелицензированной музыке. Google же занимает уникальное положение как владелец одной из крупнейших в мире музыкальных стриминговых платформ, что позволяет ей выдвинуть новый юридический довод: компания утверждает, что уже имеет лицензию на использование всего контента на YouTube, тем самым полностью обходя вопрос о добросовестном использовании.

Новая позиция Google быстро вызвала тревогу среди защитников прав артистов. Иэн Харрисон, генеральный директор Американской ассоциации независимой музыки (A2IM), подчеркнул, что "использование любого творческого произведения должно быть очень чётко согласовано, условия должны быть изложены, а ценность должна быть разделена с создателями". Он добавил: "Вот что так беспокоит в этой проблеме [с Google]. Это полная противоположность этому".

Рон Губиц, исполнительный директор Коалиции музыкальных артистов (MAC), обеспокоен тем, что условия использования YouTube слишком "общие" для того, чтобы должным образом уведомить музыкантов о возможности использования их загрузок для обучения ИИ. Изучая мелкий шрифт, этот контракт 2019 года (на который ссылается Google, задолго до появления генеративного ИИ на рынке) гласит, что YouTube и её аффилированные лица имеют всемирную, безвозмездную лицензию на "воспроизведение, распространение [и] подготовку производных работ" контента на платформе. Однако слова "искусственный интеллект" или "обучение" в нём не присутствуют.

Губиц решительно заявляет: "Наш вывод заключается в том, что это не информированное согласие на обучение или использование ИИ". Он утверждает, что условия не были написаны с учётом обучения ИИ, и согласие должно быть конкретным и даваться на перспективу, а не основываться на галочке из давно минувших времён, поскольку "таково не было намерение артистов. Они не соглашались на то, чтобы их музыка и видео предоставлялись в качестве обучающих данных для чего-то, что могло бы стать их конкурентом".

Аргумент YouTube об обучении ИИ особенно сильно обсуждается в сообществе независимой музыки, поскольку условия использования платформы распространяются только на пользовательский контент (UGC) — то есть на музыку, загруженную непосредственно на сайт независимыми артистами.

Харрисон считает "тревожным" то, что YouTube может выделять музыку независимых авторов для широкого использования ИИ. Эд Ньютон-Рекс, бывший технологический руководитель и откровенный защитник прав создателей против нелицензированного обучения ИИ, расценивает это как то, что YouTube "наказывает маленького парня" после многих лет рекламы платформы как средства "выравнивания игрового поля" между независимыми авторами и крупными звёздами. "Это возмутительно," добавляет Ньютон-Рекс. "И я подозреваю, что если люди не возмущены, то они просто об этом не знают".

В отличие от независимых музыкантов, лейблы и издатели заключают индивидуальные лицензионные соглашения с YouTube, регулирующие использование музыки их артистов. Разрешения на обучение ИИ, вероятно, отличаются от компании к компании; например, Universal Music Group (UMG) прошлой осенью заявила, что её последнее продление лицензии с YouTube "обеспечило действительно важные меры защиты" в отношении генеративного ИИ.

Брэдфилд Биггерс, юрист по вопросам музыкального права из Halloran Farkas Kittila, считает, что UMG и другим крупным лейблам, вероятно, не стоит беспокоиться о том, что Google будет использовать контент их артистов с YouTube для обучения ИИ без их согласия, поскольку "соглашения с крупными лейблами обычно тщательно обсуждаются, нюансированы и всеобъемлющи". Многие более крупные инди-лейблы также обладают солидной переговорной силой благодаря своей работе с Merlin. "Это может быть менее справедливо для мелких лейблов и издателей, которым часто не хватает такого же переговорного влияния, юридических ресурсов или проактивных обновлений, необходимых для решения быстро меняющихся вопросов в сфере ИИ", — говорит Биггерс. "В таких случаях YouTube и другие крупные платформы могут видеть больше возможностей утверждать, что существующие формулировки допускают определённые виды использования для обучения, хотя окончательный ответ в конечном итоге будет зависеть от конкретных формулировок контракта и рассматриваемых фактов".

Пока неясно, выдержит ли юридический аргумент Google относительно обучения ИИ, даже для загрузок музыки в пользовательском контенте (UGC), в суде. Федеральному судье предстоит решить, действительно ли условия использования YouTube предоставляют Google такую широкую лицензию, на которую она претендует. Если ответ будет утвердительным, возможно, другие технологические компании с социальными медиа-платформами, такие как Meta, будут вдохновлены выдвинуть аналогичные юридические аргументы относительно обучения ИИ на пользовательском контенте.

Кен Андерсон, судебный юрист по музыкальным вопросам из Rimon, который следит за делом, но не участвует в нём, считает, что юристы Google поступили умно, обратившись к этому новому аргументу об условиях использования YouTube, а не полагаясь на более распространённую защиту по "добросовестному использованию". "Я думаю, очень умно с их стороны использовать аргумент, основанный на контракте", — говорит он. "Контракты священны в нашей стране. Наше капиталистическое общество полагается на них".

Тем не менее, Андерсон предполагает, что у независимых музыкантов, подавших этот иск, может быть возможность доказать, что условия использования YouTube являются недействительными в отношении обучения ИИ. Это связано с тем, что, согласно закону, суды могут аннулировать договор, признанный недобросовестным договором присоединения. "Присоединение" означает, что у потребителя нет другого выбора, кроме как подписать контракт — стандарт, который, по его словам, соблюдается в данном случае. "YouTube — один из самых необходимых каналов для любого, кто хочет сделать карьеру в популярной музыке, точка", — говорит Андерсон. "Конец дискуссии. Альтернативы нет".

Часть запроса о "недобросовестности" сложнее; на этом втором этапе судья должен изучить контракт и решить, является ли он глубоко необоснованным или обманчивым. Андерсон считает, что широкие формулировки в условиях использования YouTube потенциально могут соответствовать этому стандарту, что означает, что судья теоретически может решить, что они не могут быть применены к обучению ИИ. Однако такой исход редок.

"Статистический показатель успеха [этого юридического аргумента] очень низок, но в данном случае он определённо является серьёзным претендентом", — говорит Андерсон.

Представитель Google не ответил на запрос о комментарии для этой статьи. В более раннем заявлении, сделанном при запуске Lyria 3 в феврале, представитель Google сообщил, что модель внимательна к соблюдению авторских прав и обучается только на музыке, которую YouTube и Google "имеют право использовать в соответствии с нашими условиями обслуживания, партнёрскими соглашениями и применимым законодательством".

Пока судебный процесс продолжается, защитники музыкантов утверждают, что спор вокруг обучения ИИ на YouTube демонстрирует, что артисты заслуживают места за столом переговоров с Google и другими технологическими компаниями, заключающими сделки по использованию музыки ИИ. Директор MAC Губиц считает, что это веский аргумент для Конгресса принять "Закон о защите работающих музыкантов" (Protect Working Musicians Act), предлагаемый федеральный законопроект, который позволит независимым артистам объединяться и вести переговоры с ИИ-компаниями как единое целое.

Харрисон из A2IM заявляет, что Google и другие технологические компании должны осознать, что "партнёрство с создателями — лучшее решение", и что "в долгосрочной перспективе ни для кого не хорошо и не полезно пытаться выиграть на этих мелких технических деталях".

"Более здоровый путь, и тот, за который A2IM будет продолжать выступать", — добавляет он, — "это когда платформы учитывают наилучшие интересы творческого сообщества, а не опираются на мелкий шрифт".